21 декабря 2017

Некоторое время тому назад на ВО появилась статья о новых видах пуль для пистолетов-пулеметов, имеющих форму диска с острым краем. Раскручиваясь в профилированном стволе, такая пуля могла бы в принципе наносить очень сильное поражение на близкой дистанции, а большего от пистолета-пулемета и не требуется. Конечно, это всего лишь предположение и не более того. Интересно, однако, что было время, когда снаряды в форме диска всерьез рассматривались артиллеристами разных стран мира, включая и Россию, в качестве реальной замены шарообразным и даже цилиндроконическим снарядам.

Дульнозарядное бронзовое орудие Н.В. Маиевского калибра 86,8-мм.

А было так, что опыт Крымской войны показал всему миру, что дальность стрельбы полевой артиллерии слишком мала, и что огонь из нарезных ружей позволяет поражать артиллеристов, находившихся на артиллерийских позициях даже позади боевых порядков своей пехоты. Все это потребовало разработки не только новых видов нарезного стрелкового оружия, но и артиллерийских систем повышенной дальнобойности.

Канал ствола дульнозарядного бронзового орудия.

Еще одним неприятным открытием оказалась броня, которой начали обшивать деревянные боевые корабли. Шаровые бомбы орудий Пексана от этой брони отскакивали, но даже если и взрывались от удара об нее, пробить все равно не могли. Повысить ударную силу орудий пытались увеличением калибра до 508-мм, однако такие пушки для кораблей оказались чрезмерно тяжелыми.

Проще всего казалось модернизировать (то есть переделать в нарезные) старые бронзовые пушки, поскольку чугунные не годились для этой цели. То есть принцип изготовления ствола оставался старым, заряжение тоже, но наличие нарезов позволяло увеличить дальность стрельбы и разрушительную силу новых снарядов к этим орудиям. В России, например, уже в 1858 году была спроектирована четырехфунтовая (86,8 мм) пушка, с традиционным бронзовым стволом, имевшим, однако, внутри шесть нарезов. Для этого орудия профессор Н.В. Маиевский разработал оригинальную чугунную гранату весом 4,6 кг, на корпусе которой были сделаны выступы из цинка, входившие во время заряжания в нарезы внутри ствола. В головной части снаряда находилась медная ударная трубка, мгновенно воспламенявшая разрывной заряд в снаряде при попадании его в цель. Ну, а сам снаряд, двигаясь в стволе и при этом вращаясь, продолжал вращаться и после вылета из ствола. Этим достигалась большая точность стрельбы. Дальность ее была вдвое выше, чем у гладкоствольного орудия такого же калибра, выше была и масса снаряда, и количество заключенного в нем взрывчатого вещества.

Снаряды к 86,8 -мм пушке Н.В. Маиевского

Недостатком орудия стала понизившаяся скорострельность, поскольку снаряд нужно было продвигать в ствол по нарезам, то есть вращать на протяжении всей длины ствола. Часть пороховых газов при выстреле все равно прорывалась в зазоры между цинковыми выступами и стенками канала ствола, что заставляло снаряд колебаться и отражалось на меткости. Но вскоре Маиевский сконструировал казнозарядные нарезные полевые орудия с бронзовыми стволами и клиновыми затворами 9-фунтового (107 мм) и 4-фунтового калибров, чугунные снаряды к которым имели множество мелких нарезов и внешнюю (поверх чугунной!) оболочку из свинца. Прорыв газов таким образом удалось исключить.

107-мм пушка Н.В. Маиевского

Однако профессора Маиевского интересовали и другие способы увеличения пробивной силы и дальности стрельбы артиллерийских орудий. Например, речь могла идти о снарядах дисковидной формы, выстреливавшихся из орудий со специальным каналом ствола. К этому времени ими занимались и в той же Англии, Бельгии, у нас в России, и в Италии. Например, в своем специальном исследовании о дисковидных снарядах, выпущенном в 1857 году, итальянский артиллерист Сен-Робер предложил несколько способов заставить дисковые снаряды вращаться: так, дисковой снаряд со свинцовым пояском по окружности мог бы врезаться в вырез в верхней части канала ствола, снабженный поперечными зубцами (наподобие зубчатой рейки), и при движении по такому каналу, и встречая сверху большее сопротивление, чем внизу, получал бы требуемое вращение; 2) плоские части поверхности снаряда имеют по выступу на общей оси, а на боковых стенках эллиптического канала — два выреза под эти выступы, двигаясь по которым снаряд катился бы по каналу ствола, и 3) ну и, наконец, самым оригинальным предложением был ствол с гладким эллиптическим каналом, изогнутым в виде дуги! При выстреле из такого «дугового ствола» центробежная сила прижимала бы снаряд к его верхней части, и он катится бы по ней, и получал в итоге желаемое вращение.

Канал ствола 107-мм пушки Н.В. Маиевского

Отдельные опыты были вроде бы весьма утешительного свойства. Например, снаряд бельгийского артиллериста Пюйта при весе около восьми фунтов позволял получить дальность до 1.250 саженей (1 сажень – 2.13 м), тогда как обычным ядром этого же калибра и веса не удавалось стрелять дальше 250 саженей. На расстоянии 100 саженей такой снаряд пробивал сруб из двойного ряда брусьев толщиной в десять дюймов.

Пушки-дискометы из Артиллерийского музея в С. Петербурге. Слева – Н.В. Маиевского, в центре – А.И. Плесцова и справа – А.А. Андрианова.

Очевидно желая проверить все это на практике, профессор Маиевский в 1868 году предложил орудие с каналом ствола выгнутым вверх, в котором снаряд-диск приобретал бы вращение за счет центробежной силы. Проведенные в 1871—1873 годах стрельбы подтвердили, что расчеты верны: дисковый снаряд весом 3,5 кг, при скорости 480 м/с, смог пролететь 2500 м, тогда как как обычное ядро аналогичного веса всего 500 м.

Дульный срез пушки Плесцова.

А.И. Плесцов и И.В. Мясоедов предлагали закручивать дисковой снаряд при помощи зубчатой рейки в верхней части канала ствола. На самом снаряде для этого на торце был предусмотрен свинцовых поясок. Им-то снаряд и «катился» по этой рейке и от этого-то и вращался.

Дульный срез пушки Андрианова.

Пушка А.А. Андрианова рейки не имела. У нее были прямые нарезы: более узкий в верхней части канала ствола, но более широкий — в его нижней части, из-за чего в верхней он тормозился и начинал проворачиваться. Интересно, что все эти орудия, предлагавшиеся нашими конструкторами, были казнозарядными, имели современные клиновые затворы, но отливались по-прежнему из бронзы. Стальные стволы в то время делать еще не получалось.

Дульный срез пушки Маиевского.

То есть существовало сразу несколько систем орудий, стрелявших дисковидными снарядами. Что, как выяснилось, было в них хорошо и что плохо? Во-первых, хорошей была дальность, во-вторых, выяснилось, что при определенных углах дисковидный снаряд на конечном отрезке траектории может двигаться как бумеранг — «немного назад», то есть это позволяет обстреливать войска, находящиеся позади стен и на обратных склонах оврагов! Но были и серьезные минусы, главным из которых являлся разброс траекторий полета дисков-снарядов. Тут сказывалось множество факторов, изменить которые конструкторы были не в состоянии. Например, ветер, атмосферное давление, да и однообразия в производстве боеприпасов в то время добиться было очень трудно. Но то, что естественным образом компенсировалось в нарезных орудиях под цилиндроконические снаряды, в «дискометах» компенсировать никак не удавалось. Или, например, такой вопрос и вопрос очень важный, как размещение в диске-снаряде разрывного заряда и взрывателя. В любом случае из-за своей формы в таких снарядах разрывной заряд был даже меньше, чем в шарообразном. И где в нем можно было поставить ударный взрыватель? То есть это было невозможно в принципе, не говоря уже о том, что такие орудие не смогли бы стрелять ни картечью, ни шрапнелью, а эти для вида снарядов имели в то время в артиллерии самое широкое распространение.

Снаряды к дисковым орудиям.

Последняя попытка создать метатель для дисковидных снарядов в России была предпринята в 1910 году, но и она провалилась из-за невозможности получить сколько-нибудь удовлетворительную меткость стрельбы на больших расстояниях.

П.С. Автор и администрация сайта выражают благодарность Н. Михайлову за предоставленные фотографии из Артиллерийского музея С. Петербурга.